列昂尼德·符拉基米罗维奇·赞科夫（ЛеониВлалимирович Занков，1901-1977），简称列·符·赞科夫，是前苏联著名的教育家、心理学家，苏联教育科学院院长、功勋科研人员，先后获一枚列宁勋章、两枚劳动红旗勋章。 他是国际上“课程现代化”的典型代表， 与西德的根舍因和美国的布鲁纳齐名，开创的“实验教学体系”是教学论发展中具有世界影响性的学派之一。
赞科夫毕生从事教育工作。 20 世纪 50 年代以前，主要从事缺陷学的教学和研究，是苏联儿童缺陷学的权威人士之一。20 世纪 50 年代之后，开始普通教育的研究，同凯洛夫等人共同编写了作为苏联师范院校通用的教材《教育学》。 从 1952 年起，赞科夫领导实验教学论实验室，对教学中的教师语言与直观手段相结合的问题进行深入研究，并发表了多部著作。 他所创立的“实验教学体系”，在苏联教育界引起一场激烈而持久的争论， 并最终获得了认可。 苏联教育理论界在 60、70 年代后新出版的《教育学》教科书中，关于“教学论”的相应章节，普遍地吸取了赞科夫的实验成果和发展教学思想。
一、对国内赞科夫实验教学理论研究的回顾
在中国知网内，以赞科夫为关键词，检索到相关文章 49 篇，其中硕士论文 2 篇，与体育相关的文章 1 篇。 梳理其研究内容发现，我国教育学界对赞科夫的关注集中在 20 世纪 80 年代，研究的主题集中在三个方面， 一是赞科夫实验教学体系的介绍，包括方法论、教学论思想、教学论原则、教育研究方法、教学与发展问题等方面。 二是赞科夫与凯洛夫教学论体系的比较上，包括教学论思想、理论与现实背景、教学论原则、教学结构、教师的地位、对学生的态度等方面，较统一的结论是赞科夫实验教学论是凯洛夫为代表的教学论的继承和发展。 三是赞科夫实验教学论体系对我国教育的影响，主要集中在对我国教育、 教学实验的启发和实践指导上，尤其是教学过程中师生关系以及差生教育方面，对我国的主体教育实验有较大影响。
赞科夫教育理论与体育教育相结合的文章只有刘泽南 1 篇。 他认为，赞科夫对体育学科的启示有：传授性教学与引导性教学相结合,培养学生的自学能力；直观性教学与理论性教学相结合,培养学生的认识能力；接受性学习与实践性学习相结合,培养学生的应用能力。 由于对赞科夫体育教育思想研究甚少，因此，探究赞科夫教育理论对中国学校体育的启示具有一定的现实意义。
二、赞科夫与体育相关的教育理论
（一）“发展”是教学的出发点与归宿点赞科夫在“实验教学论”体系的建构中，明确要求新体系的指导思想应该是“在教与学的统一进程中视学生的发展为教学的出发点与归宿。 ”
教学与发展的相互关系问题向来是教育学与心理学研究的重要领域。 维果茨基曾提出教学可以走在发展的前面而且带动发展前进的观点，他创立了著名的“最近发展区”理论。 赞科夫在此基础上深入研究，指出在学生发展方面的成效，可能会随着教学过程安排的不同而获得不同的效果。 赞科夫在“实验教学论”体系中，着重研究学生发展的内在规律及其与教学结构之间的客观联系，目的是通过合理的安排教学过程， 使学生达到发展的最优化效果。 赞科夫确立了小学教学新体系的核心，即“教学要使学生的一般发展取得尽可能大的成效。 ”
同时， 他还明确提出了发展性教学体系的整体性要求，即“一方面是发展，另一方面是掌握知识和技巧，无论如何不能把它们对立起来。 这两个过程形成有机的统一体。 ”
对于发展的研究，赞科夫从心理学原理出发，认为“儿童的一般心理发展，是儿童与周围世界相互作用的一种前进运动。 ”，他采取了新的途径 ，将儿童的发展具体化为可以观察、操作的线索。 在“实验教学论 ”体系的教学过程安排中 ， 教师秉承的主旨始终是把开阔学生的精神生活和发展学生的情感、意志融入到学生的智力发展活动中。 赞科夫设置了观察活动、思维活动、实际操作活动作为教师开展教学的新途径， 在这三种活动中分析学生的行为， 研究学生表现出的变化来确定学生的发展程度。 我们可以发现，在“实验教学论”体系的教学过程中开展观察活动的着眼点，是促进学生的一般发展，并不仅仅是培养他们的观察能力。 同样，开展思维活动和实际操作活动，目的是从不同的途径促进学生的一般发展，并不仅仅是着眼于培养思维能力和操作能力。 观察活动、思维活动、实际操作活动是教学过程中所采用的具体途径，同时，这三种活动也是研究学生一般发展的具体线索。 并且在“实验教学论”体系的条件下，在全体学生(包括最优的和最差的学生)的发展上都取得了很好的效果。
（二）“学生发展”不仅仅是知识和技巧，而且是个性的全面发展的问题
赞科夫明确指出，“个性的全面发展意味着精神丰富、道德纯洁和体魄完美在个性中的和谐的结合。 ”赞科夫认为，人与外部世界的关系是积极的关系，可以理解为人的心理活动，需要查明发展过程的内部决定性。 因为他认为“只有这类矛盾的产生和解决才是心理发展的内部根源。 ”
在“实验教学论”体系中，赞科夫着重研究的是如何通过合理地安排教学过程，使学生达到发展的最优化效果。 不仅仅是学生知识的增加和技巧的熟练，还包括学生身体的健康发展，以及学生心理的发展，尤其是学生的个性心理与情感、意志品质、性格等方面的发展。 针对传统教学仅重视知识与技巧的传授，忽视学生发展的现象，他明确指出，“教学论已经不能只局限于研究知识和技巧的领域，无论这一领域有多么重要。 任务并不在于获得某种结果，而在于要使教学对于学生的发展取得最大限度的效果。 ”
赞科夫在“实验教学论”体系的研究中，不仅认识到“学生发展”应该是个性的全面发展，他还对达到这种最大限度发展的途径和手段进行了探索和实践。 通过对教学过程进行专门的思考和安排，从整体出发使学生的发展与教学过程有机地融合在一起，即发展的任务不是通过着眼于某些心理品质的特殊练习的途径中完成的，而是在学习知识和技巧的过程中同时完成的。
（三）“后进生”都得到发展的教学原则
使班上所有的学生(包括最差的学生)都得到一般发展的原则，就是要“积极而系统地在全体学生(包括最差的学生)的发展上下功夫。 ”
在“实验教学论”体系研究中，赞科夫一贯主张学生的发展与学习知识和技巧是有机融合的，甚至优先进行学生发展方面的教育，这种做法更加适合差等生的转化教育。 其目的是促使差等生在发展上得到最大效果，也能够在掌握知识和技巧上有较高的成绩。
为达到使差等生在发展上取得进步的目的，在“实验教学论”体系中，赞科夫采用区别对待的教学法。 在教学过程安排中运用这种方法的优势在于“对于教学大纲中的同一些问题， 不同的学生可按不同的深度来学习。”
这样安排教学，使得全体学生包括优等生和差等生都能在发展上达到最满意的进步。 与赞科夫“实验教学论”体系改造差等生的模式相对照的是传统的且普遍存在的教育模式，这种模式的关注点仅仅集中在差等生的学业成绩上，仅注重知识和技巧的方面，不涉及学生发展的促进和改造。 在这种模式中所采取的的手段就只有大量的补课和训练性的作业，然而这样的教学安排不仅加重了这部分学生的负担，还造成了他们落后状态的持续加剧，在学习上越来越落后，不断地成为留级生和不及格生。
（四）教学论特殊研究方法———实验研究方法
赞科夫认为教学与发展的关系成为教育学研究的问题时，揭示教学结构和学生一般发展进程之间的稳定的和必然的联系，寻求符合教学过程和学生发展特点的研究方法和组织是有非常重要意义的。 对发展的心理学研究是通过个体试验的方法来实现的。 其适用于研究发展的个体变式的任务，是为了把心理活动发展的个别线索纳入学生个性的整体中去。 研究学生一般发展进程的方法，是多方面地跟踪个别儿童在整个教学期间的精神成长和学习情况。 赞科夫认为，结合个体试验方法来探讨这种教育学规律就必须建立在可靠的、多方面的事实基础之上。 所以，实验研究法被提出来，成为开展新体系研究的基本方法。
实验研究法的特点是系统地改变观察现象及其与其他现象的联系的条件，从中对所研究的对象施以积极的影响。 实验研究法的功能是能够弄清过程的某些方面的联系，发现制约该现象产生的必然性的原因。 即实验研究法可以揭示所研究的实际领域的规律。 实验研究法在具体实施中是将两种教学体系的结构和效果加以比较，以“实验教学论”体系为一方，以传统教学法为另一方，那么，这两种有原则性区别的教学结构类型，是决定学生(一方是实验班的学生，另一方是普通班的学生)的一般发展进程的原因。 根据当时普遍采用的教科书和教学参考书，赞科夫创造出与“实验教学论”新体系指导思想相符合的新形式，即课堂记录、儿童个别谈话记录、学生书面作业和其他作业，用以代替传统教学法中不适用的作业题、练习和教学方式。
（五）体育是个性全面发展中的一个部分
赞科夫明确指出，“个性的全面发展意味着精神丰富、道德纯洁和体魄完美在个性中的和谐的结合。 ”
在学校教育中实现“体魄完美”的个性全面发展目的，完成促进身体健康发展的任务，就需要重视学校的体育。 对于体育，赞科夫认为，除了教学大纲对这部分教学和教育工作所规定的进度应以较高的速度进行以外，应当使户外的锻炼和活动游戏占有较大地位。 但在当时的小学教学体系的条件下，没有足够数量的时间让学生逗留在户外。
与学生在教学时间内几乎完全呆在室内的落后情况相比， 赞科夫在课程教学的安排过程中，要求无论是在上体育课时，或是在课外，都应当更多地重视户外的活动游戏。 并建议从一年级开始就进行大量参观，进行现场的实践活动，常以课外活动的方式进行野外游览，参观历史古迹、博物馆等，增加学生在户外度过的时间。 他还建议教师在课外时间要尽可能与孩子们一起去散步。 因为，散步既是保健的重要措施，同时通过散步也能促进教师与孩子们接近，促进学生集体的团结。
三、赞科夫教育理论对中国学校体育的借鉴与启示
（一）运用“一般发展”理论研究深化体育教学
体育课程的改革明确提出了以学生发展为中心的指导思想，但却没有说明“学生发展”的基本含义与实质性内容，这种观念上的含糊不清导致了教学实践中的种种偏差现象，如过于推崇学生的兴趣爱好，殊不知班级教学中的每一个学生都有自己的兴趣爱好，如果都要面面俱到给予照顾，那么体育教学只能重新回到“放羊式”教学，因此，这样的理念与策略显然是不合理的。赞科夫的“一般发展”理论为深入研究体育课程理念、明确学生发展的基本概念提供了帮助，它既提出了所谓“发展”的内涵，还具体说明了一般发展与特殊发展的关系， 同时，他还明确提出了在“知识”和“发展”之间的某种“剪刀差”现象。 这些深刻的见解为体育教学提供了如下启示：首先，运动基础好、运动能力强的学生并不代表该学生具有运动发展的潜质， 而那些具有运动发展潜力的学生并不一定当时就表现出优异的运动成绩。 这进一步说明了主观能动性与努力程度的重要性。 如果学习基础较好， 但学习不努力，也不具有其发展的前景，反之，基础不好的学生，若能发挥主观能动性，那么同样也能得到很好的进步。
其次，赞科夫对“一般发展”概念的解读是学生个性的全面发展，不仅包括学生的智力发展还包括学生精神的发展，既有学生心理的发展又有学生身体的发展。 这些概念及其内涵的理解和阐述对体育课程中“发展”的含义界定提供了很好的思路，学生的健康发展既要有身体健康方面的发展，又涵盖心理健康方面的发展，尤其要注重学生心理健康的发展，把学生的心理健康发展作为体育课程改革的一个抓手。 这个思路为体育课程四大目标提供了很好的理论依据。
（二）关注学生观察力、创造性思惟能力和操作能力的发展
对于学生发展的具体途径，赞科夫提出了三个具体的内容：观察力、创造性思维能力、操作能力。赞科夫的教育理论虽然并不是针对体育学科的，但体育是学校教育的一个重要组成部分，具备学校教育教学的基本属性， 是教学活动的一种基本形式。
所以，观察活动、思维活动、操作活动也是体育教学过程中的有效途径。 体育学习过程中的观察力，有助于提高观察教师运动示范的效率，其次还可以通过观察学生之间的动作技术，起到相互学习、适时反馈的目的，对于运动技能的学习与掌握是非常有效的；关注发展学生体育学习的创造性思维能力有助于产生调动学生学习主动性与积极性，促进学生的有意义学习与理解学习，防止机械化学习与被动学习，可以帮助学生在学会运动技能的同时，学懂运动技术；发展学生体育学习的操作能力本身是体育教学的必须，有关这方面的能力发展是毋容置疑的，因为体育教学本属于操作性、实践性学科，没有实践与操作，体育教学就成为空中楼阁。 因此，在处理以上三个问题时，首先我们的着力点是重点发展运动操作技能，其次，调动学生的积极性、发展学生的思维能力有助于运动技能的操作性学习，而发展学生在运动技能操作性学习过程中的观察能力，更可以提高学生的体育学习效率。
（三）关注学生学习过程的研究
赞科夫的“实验教学论”体系研究表明，教学过程能够促进学生个性的全面发展，通过三种教学活动的安排能够使学生的发展达到最大效果。 苏联心理学在感觉和知觉、记忆、言语和思维、人的个别差异以及其他许多问题上提出了很多原理，并且有着大量实际材料。 从这些原理和材料来看，个性心理主要是指学生的兴趣、爱好、动机、注意、记忆、思维、情绪、意志等方面的特征，而在体育教学过程中，研究学生的个性心理特征是一个较为薄弱的方面，这主要是由于长期以来，运动技能教学建立在动物实验的基础上， 沿袭了条件刺激反应学说，习惯了灌输式教学模式，因此，关注学生学习过程的研究对于改变体育教学的观念，落实以学生为中心的思想是非常及时的，这就是我们对运动技术教学实施人文关怀的基本策略。
在体育教学过程的安排中，我们同样可以采用赞科夫所设计的三种活动，即观察活动、思维活动、操作活动。 并以此作为体育教学的三个线索，来研究学生的体育学习过程，在观察活动中检验学生的模仿能力，在思维活动中判断学生是否掌握运动技能的建构，在操作活动中促进学生运动迁移能力的养成。
（四）重视体育教学实验研究
赞科夫认为，以教学研究为目的的试验课的准备工作非常重要，因为研究工作是在平常的班级条件下进行的。 虽然上试验课在全部教学研究工作中起的作用很大，但也不能不看到这种教育实验形式的某些缺点。 大纲规定的某部分教材及其学习期限严格制约着上课的内容， 班级学生成员众多的构成，教师有可能脱离既定的教案，等等，对于追踪研究教学方法和所得效果之间的联系都会造成困难。
用安排实验作业的办法能够克服试验课的上述缺点，实验作业的题目来自于大纲规定的教材，由班上少量学生完成。 在做实验作业时，由于实验人员能够适当摆脱上课的要求，因而可特别明显地突出要研究的教学方法所固有的特点。赞科夫还认为， 研究某些教育问题必须用另一种办法来组织实验，分项对比法起了重大作用。
这种方法是以实验班为一方，以对照班为另一方，逐项对比教学的过程、 学生的发展和他们掌握知识与技巧的进展情况。 在体育教学过程中，重视实验研究是非常有必要的， 这也正是我们目前所存在的主要问题：理论观点众多、实验教学匮乏，导致了理论研究与实践研究的不可粘合的两张皮，这是我们必须要纠正的现象。 作为基层教师，可在高校科研人员的支撑与帮助下， 设计出一套教学改革的方案，并从实践出发，把方案落实到真正的教学之中，验证其中的某些假设。 这种较为科学的教学实验，可以解决具体的实践问题，同时只有在教学实验基础上得出的理论才是正确的， 而不是书斋式的理论。 因此，我们需要大力提倡体育教学的教学实验。
（五）注重体育教学中差生的发展
赞科夫提出使班上所有的学生 (包括最差的学生)都得到一般发展的原则。要求在“实验教学论”体系实验中，将学生的发展与学习知识和技巧有机的融合，尤其在差等生的转化教育上从发展方面进行系统地改造。 促使差等生不仅在发展上得到最大的进步， 在掌握知识和技巧上也能获得较高的效果。
因此，要采用区别对待的教学法。
体育教学中也大量存在着差等生，只是我们对他们的称谓不同，有时称其为“体育落后生”，有时称其为“体育困难生”。 体育是一门特殊学科，而且具有运动技能的外显特征，这些特性使得学生在体育学习过程中更表现出学习的难度。 从这个意义上说，体育困难生的比例将会更大。 因此，作为体育教师，首先我们要关注“体育差生”的发展问题，这是每一个体育教师的责任所在， 是无法逃避的事实；其次，我们在帮助“体育差生”时要注意发展的策略， 不是简单地毫无限制地增加练习的次数与频率，这样非但解决不了问题，还会造成机体上的疲劳，结果将适得其反。 我们采用的策略是发现“体育差生”问题的根源，找到问题的解决方法，并实施有效的手段帮助体育差生克服困难，解决问题，跟上全班同学学习的步骤与节奏。
综上所述，赞科夫教育理论中与学校体育相关的部分有“一般发展”是教学的出发点与归宿点、坚持“后进生”都得到发展的教学原则、实验研究是教学中特殊的研究方法、“学生发展”是个性的全面发展、体育是全面发展中的一个部分。 赞科夫教育理论对学校体育教育提供了借鉴，那就是：运用“一般发展”理论研究深化体育教学，关注学生观察力、创造性思惟能力和操作能力的发展，关注学生学习过程的研究，重视体育教学实验研究，注重体育教学中差生的发展。
参考文献：
[1] 刘泽南. 赞科夫的一般发展理论与体育教学[J]. 体育教学与训练，1982（3）：33-35.
[2] [苏]赞可夫. 论小学教学[M]. 俞翔辉，译. 第 2 版. 北京：教育科学出版社，2001.
[3] [苏]赞可夫. 教学与发展[M]. 杜殿坤，译. 北京：文化教育出版社，1980：29.
[4] [苏]赞科夫. 教学论与生活[M]. 俞翔辉，杜殿坤，译. 第 2 版. 北京：教育科学出版社，2001.
