墨西哥中部民众对农业用水污染的认识

　　1 概 述

　　农业和畜牧业是水资源非点源( NPS) 污染的主要来源。事实上，农业活动对非点源污染的作用较大，因为农业耕作中使用的农药和化肥导致土壤和水中的磷酸盐和硝酸盐量增加。尽管针对这个问题已有充分的证据，但是焦点在于如何处理农业非点源污染。
　　非点源污染控制最佳政策的实施需要较高的信息、交易和执行成本，而这些在实际中很少应用。政府侧重于自愿遵守规划，包括公众劝导和技术援助，以鼓励绿色技术或可持续的农作方法。这种规划的案例有美国的最佳管理实践( BMPS) 规划和欧洲的农业环境措施( AEMS) 规划。
　　与此相反，大多数发展中国家缺乏应对非点源污染问题的农业环境政策。因此，水体污染控制自愿性规划不像工业化国家那样普遍。
　　已有文献记载，正在制定一些有效的农业环境保护措施，如自愿规划，表明规划实施前后，知道农民的看法和态度，认为更深入地了解农民的认知是农业环境政策分析中几个主要的新兴研究课题之一。因此，为了处理发展中国家的非点源污染问题，分析农民对水质问题和农业环境政策潜在的认知最为重要，例如自愿规划。所以，本文的目标是:
　　( 1) 在任何农业环境措施实施之前，评估农民对水质和自愿性规划的认知;( 2) 根据对墨西哥中部的案例研究，确定农民之间的这些观念是否存在差异。

　　2 对农业环境项目的接受程度

　　农民对自愿规划的参与取决于其行为，尽管他们对此达成了一致意见，但是影响他们作出决定的认识还存在差异。一般情况下，使农民接受农业环境措施的因素包括:
　　( 1) 对环境问题的认识和关注直接影响农场的生产力; 农民拥有的土地意识或环境管理也会对农业环境措施的接受产生影响。
　　( 2) 获取信息源、信贷和培训以及非农业的额外收入。
　　( 3) 公共和私人的交易成本对成功的农业环境项目来说均是一个重要的问题。例如，农民接受的一些项目增加了成本，减少了技术努力，能清楚地认识到其利益所在。
　　与此相反，除了其他因素之外，默默地参与农业环境项目的原因如下:
　　( 1) 对实施新的农业环境实践潜在风险、高成本或困难技术的看法。
　　( 2) 不信任政府官员，怀疑水质指标。
　　( 3) 拥有土地的农民比租用土地的农民更不愿意采取新的实践。
　　一些研究指出，关于接受或者参与实施农业环境措施，存在着规模大小的差异。一方面，小型农户愿意采用可持续的做法。另一方面，研究发现小型农户比大型农户更不愿意参与农业环境项目，这种差异具有重要的政策含义。
　　例如，污染控制的复杂性( 和交易成本) 随着空间尺度和污染源的性质而增加。如果采用一个命令和管制方法控制农户，则控制许多小型农户比控制少许大型农户的执行成本高。但是，如果采取自愿的方式，许多农民向当局者支付的金额可能是巨大的。本研究检验了这个假设，即农民对水质问题的认识。结果表明，其接受潜在的环境措施取决于农田的规模。

　　3 方 法

　　本文的研究区域是 011 灌区( ID －11) ，该灌区位于墨西哥中部莱尔马河流域瓜纳华托州，是该国一个最重要的农业区域之一。ID － 11 灌区面积约为 10 万 ha( 占瓜纳华托州种植面积的 48%) ，有超过 22 000 位农民在这 11 个灌区模块上耕作，农作物有两个作物周期: 秋季 － 冬季( A － W) 和春季 －夏季( S － S) 。
　　农业用水占总取水量的 78%，随着工业的快速发展和城市化进程的加快，越来越多的污水排入莱尔马河及其支流，导致其成为墨西哥污染最严重的河流之一。灌区用水 55% 来自于水库，35% 来自于水井，其余的直接从河流中提取。
　　与墨西哥国其他一些地方一样，灌区内土地高度分散。ID －51 灌区用户土地平均拥有量最大，为44 hm2/ 户; ID － 56 灌区用户土地平均拥有量最小，不足 1 hm2/ 户; 用户土地占有量总平均值约为 4hm2/ 户，其中 80% 的农民拥有土地 0． 1 ～ 5 hm2，13% 的农民拥有 5． 0 ～ 11． 0 hm2，剩余 7%的农民拥有超过11． 0 hm2的土地。
　　墨西哥大部分灌区用户土地占有量小于10． 0hm2/ 户，所以，考虑将 ID － 11 作为墨西哥的一个典型灌区。
　　实地考察之前，墨西哥水资源委员会利用 ArcView GIS 3． 2 软件向农民提供了官方注册。
　　利用这个数据库，选择了 7 个位于莱尔马河畔的灌溉模块，灌溉面积约占 ID －11 总面积的 72%，农户占 ID －11 总农户的 69%。
　　为了确定代表性样本的规模，于 2007 年 11 月在人力和财力的约束下，进行了初步实地调查。将已选模块的用户分为三类: 小型、中型和大型生产者。根据土地的大小、农作物和灌溉系统( 自流灌溉或者井灌) 的类型，选择农作物具有两种周期的模块作为代表性样本。
　　该问卷调查收集了 2007 ～ 2008 年秋季—冬季和 2008 年春季—夏季两个周期期间的农业实践。
　　2008 年 6 ～ 12 月进行了实地考察，获得了 145 份调查问卷的答复。此外，对模块的工作人员和瓜纳华托州水资源委员会、国家农业发展部门以及农业基金会( FIＲA) 的官员进行了半结构式的访谈。
　　利用李克特量表评价农民对水质和农业实践的认识，李克特量表是一种心理反应量表，具有 6 个李克特选项。李克特量表或李克特式的方法经常被用于评价农民对有关农业环境项目的认知和看法。虽然该方法是一个半定性的方法，但是从受访者中获得的调查分数可用于假设检验。
　　李克特量表中共包括 6 个选项，其中涉及到水质认知、污染源认知和农业环境政策认知的均有两种选型，问卷版式如下。
　　您如何看待下列说法? ( 1 ～ 5，“1”表示不同意; “5”表示非常同意) 。
　　N1: 灌溉用水水质是最优或者是能够满足生产要求。
　　N2: 莱尔马河流域其他用水户的问题是水质。
　　N3: 农业是莱尔马河流域水污染的主要来源。
　　N4: 其他活动比农业造成更多的水污染。
　　N5: 我愿意以自愿的方式减少农药和化肥的使用。
　　N6: 政府基金应支持改变农业实践。
　　李克特量表法首先假设除了其他因素之外，对水质和环境政策的认知依赖于农田规模大小，为了检验这一假设，按种植区域将被访农民分成 3 组。
　　利用所有样本( 19． 69 hm2) 的标准偏差，将农田分为 3 类。删除回复不完整的问卷，结果共剩下121 份问卷，其中小型农户 90 份，中型农户 17 份，大型农户 14 份。2008 年 6 ～ 12 月，ID － 11 灌区问卷调查中农田规模的分类见表 1。 　　利用方差分析( ANOVA) 评价 3 种不同规模农户( S 表示小型农户，M 表示中型农户，L 表示大型农户) 之间的差异，原假设如下。
　　H0: μS = μM = μL
    HA: 其他方面
    决策准则是指: 如果 F 值( 表中的) ＞ F 值( 观测的) ，则原假设 H0不成立。
　　换句话说，如 p≥0． 05，则各农户的均值存在着显着的差异。

　　4 结 果

　　根据调查问卷的答复、半结构式访谈和实地考察，可以归纳总结如下。
　　( 1) 男性人口。97%的问卷回复者是男人。
　　( 2) 土地高度分散。每个用户拥有的土地面积范围为 2． 9 ～6． 6 hm2。
　　( 3) 土地使用权。预估的土地租赁达到了 ID－ 11 总面积的 60% 。
　　( 4) 教育水平低。10%的农民表示他们没有受过任何教育，38%的农民没有完成小学教育，17% 的农民没有完成高中教育。
　　( 5) 老年人口。平均年龄为 53 岁，没有接受过教育的农民中有一半年龄超过了 59 岁。
　　( 6) 水资源和农药的过度使用非常普遍，尤其是在小规模生产者和小麦生产者中。
　　( 7) 35%的大型农户接受教育的程度达到了专业要求，而 59%的小型农户只接受过基本的或不完整的小学教育。
　　大约有 25%的农民，尤其是大型农户和中型农户，声明他们进行少耕、免耕以及保护性耕作。小型农户很难实行这些耕作技术，主要是由于缺乏足够的机械。
　　25% 的农民将废弃的农药包装盒未经处理就扔掉，38%的农民把它烧掉，仅有 9% 的农民把它扔进特殊的容器。
　　25% 的受访者报告健康问题 ( 如住院治疗、恶心、头晕、呕吐和头痛) 与频繁的使用农药有关。
　　所使用的技术是“绿色革命”类型。虽然这些技术早在 40a 以前就已经实施，但是农民仍然没有正确使用。事实上，只有 6% 的受访农民表示他们已接受了农药使用、杂草控制、农用化学品应用和病虫害防治的培训。
　　不同规模农户对水质、污染源和农业环境政策认知的李克特评分结果见表 2。 　　表 3 显示了提交给农民的李克特量表方差分析结果。由表可知，问卷调查中涉及到对水质、污染源和农业环境政策项目认知的 6 个问题，显着性均大于临界值 0． 05，因此，原假设均不成立。结果表明，根据农民种植面积的大小，农民对水质和环境措施的认知是有差异的。
　　在所有的问卷答案中，除了问题( 1) 和问题( 6)之外，农田规模越大，得分越高; 问题( 1) 在中型农户中得分最高，而问题( 6) 是农田规模越大，得分越低。
　　5 讨 论

　　5． 1 对水质的认知

　　研究表明，瓜纳华托州人均水资源利用量从1950 年的 2 800 L / ( 人·d) 减少到 20 世纪 90 年代末的 800 L/( 人·d) ，但是在这一时期开采井的数量却从 2 000 口增加到16 000 口。致使地平面一直在持续下降。
　　尽管如此，研究发现，农民并不关心环境问题和农业灌溉的水质问题。2008 年科瑞艾特等人证实，在发展中国家和工业化国家这是很正常的。事实上，世界上总灌溉面积的 3/4 位于发展中国家，其中约 10%的灌溉面积利用废水进行灌溉。
　　尽管农民知道灌溉用水对水质的要求不高，但是他们没有考虑到无论是对于他们，还是对其他用水户，莱尔马河的水质都是一个严重的环境问题。
　　在许多情况下，他们甚至没意识到潜在的健康危害，主要体现在处理农药或利用废水灌溉的农产品时。
　　已有很多文献记载，农民表示他们关注农业生产造成的环境问题，例如农药、化肥、硝酸盐的淋失以及水质的退化。
　　本项研究比较了不同研究机构和资助机构的研究成果，小麦和玉米的小型生产者过度使用农药的比例分别为 37%和 17%，而大型生产者过度使用农药的比例分别为 16%和 18%。
　　农民没有意识到环境影响的一个重要因素是由于信息的不完整。因此，越复杂的问题，越不容易观察得到，如淋失、土壤侵蚀、养分流失或生物多样性的丧失，除非损害加剧，否则农民完全没有意识到环境问题。
　　发展中国家的人民即使知道环境问题，但是为了生存也会优先考虑经济活动而不是环境保护措施，因为他们不了解环境造成的后果，或者是因为他们不良的社会组织不利于处理任何水资源问题。
　　关于污染源的看法，DＲ － 11 区域的农民认为农业不是非点源污染的主要来源，而其他活动造成了更严重的污染。根据巴尔内斯等人的研究，这在农民中也是一个常见的结果，因为他们似乎经常不愿承担责任，经常指责其他活动造成环境退化。
　　承担责任或意识到自己对环境造成的损害是与这些问题的看法密切相关的。事实上，当农民们意识到环境方面的问题时，他们就更容易采纳农业环境项目。
　　在调查中，受过更多教育的农民表示，他们将采纳或者实际上已经采取了一定的可持续做法，但是他们仍然拒绝承担任何水污染的责任。一个相关的问题是机构设置，这样能够促进大型农户之间的创新活动。
　　例如，墨西哥政府( 现代化灌溉项目) 的财政补助适用于大型开发，并且有实施新的做法的技术能力，如滴灌。与此相反，墨西哥的小型农户缺乏资金、缺乏教育。尽管瓜纳华托州技术环境标准的第005 条已经禁止焚烧农作物副产品，但是这种现象在该地区广泛出现。
　　在研究中，6% 的生产者承认他们焚烧农作物。
　　他们中的大多数是小型农户，缺乏必要的耕作机械，如免耕。此外，与大型农户相比更加难以达到城市地区政府官员的要求。因此，墨西哥小型农户自愿地采取环保措施的可能性可以忽略不计。
　　事实上，自愿协议的缺点是他们在短期内不直接改变污染者的行为，跟法国和加利福尼亚州的情况相同。与此相反，当与经济激励制度相结合时，自愿协议可能会达到理想的效果。
　　实际上，农民为寻求利润，除非自愿协议隐含着盈余收入，否则很少考虑环境友好的做法。以墨西哥为例，将农业政策分布于 59 个项目中，其中只有5 个对应于环境领域，2 个强制性的废水排放标准仅适用于点排放。到目前为止，墨西哥环境管理的自愿协议中，没有一个是为了直接改善水质恶化状况。这些项目只对小部分农业用地起作用，只有少数生产者受益，所以他们的影响是有限的。

　　5． 2 农田大小对农业环境政策的影响

　　尽管在农民对农业环境实践态度的实证分析中，认为农田规模是一个重要因素，但是还有一些其他的研究认为，农田规模与之呈负相关或无统计学意义。然而，分析农民的开发规模是与控制非点源污染息息相关的，因为这里的一个重要问题是如何有效地使用财政资源，以减轻水资源障碍。
　　为了实施扶贫项目，在发展中国家和转型经济体中处理水污染的方法是重点关注污染大户，这是减少大型农田造成污染的一种成本效益方法。
　　例如，有专家建议提高对环境的认知首先要针对大型农户，因为有些地区的农民对环境问题有一个更高的认知，在墨西哥中部 ID －11 研究中发现了类似的结果。至于小型农户，安纳科普洛斯等人认为，政府应该以某种方式鼓励他们参与农业环境项目。
　　如上所述，如果自愿规划的接受程度取决于农户的规模，那么为了一个高效的农业环境政策，在项目设计时，应将愿意参与的小型农户和愿意参与的大型农户区分开来。因此，根据较低的逆向选择问题，应降低大量的交易成本。
　　研究表明，实际上成功实施减少水污染的农业实践，成本是关键因素，因为农业环境交易成本是由农民和当局共同承担的。
　　在转型经济体中，根据农户的规模分析农民对环境问题的态度极为重要，只有少数大型农户比许多小型农户更愿意采用自愿规划，小型农户愿意规避风险，而不愿改变农业实践。
　　以墨西哥为例，生产蔬菜和水果的大型农户为了出口商品必须遵守美国的质量法规，该法规是可持续发展的一种激励制度。因此，规模较大的生产者或许更像他们在欧洲或北美的同行们，而规模较小的生产者则像其他小乡村的农民。因此，将是否愿意采纳自愿规划的生产者区分开来，可以减少逆向选择问题，且会产生一个更具成本效益的农业环境政策。
　　尽管有人认为提高小型农户的用水水质，经济激励机制与命令控制方法相比，更节约成本，与自愿规划相比，也是更加有效。但是必须要谨慎，因为发展中国家和新兴经济体农业实践的多样性、生产者的类型和农作物等因素，使市场分析和农业环境政策难以与发达国家的相比。事实上，在点源污染的情况下，应该根据当地的具体条件制定政策工具。
　　最后，对新兴经济体开展进一步的研究，是评估决策行为和接受农业环境项目的意愿，以及根据不同经济背景下农田的规模，来评价其边际环境的损害。
　　应当明确表示，在自愿的基础上，愿意依据农田规模减少农药、化肥和水资源的使用量。但是，农田规模的划分不明确，而且在目前的研究中，有其他迹象显示，小型农户( 相比中型和大型农户而言) 比大型农户更不愿意采用可持续的做法。因此，转型和发展中经济体差异化的农业环境政策，可能会更有效地处理非点源污染。同时进一步研究水质，分别评估大型农户和小型农户对环境的影响，并将两者造成的影响进行比较。

　　6 结 论

　　农业水污染是墨西哥的一个主要问题，因为农业用水占总取水量的 78%。墨西哥农业逐步走向多样化，为 20%以上的农业人口提供收入。除其他因素之外，农户对水质下降的认知不够也是农业水污染的原因之一。其常规的农业实践包括: 对经济价值低的作物过度使用水、化肥和农药;农业用地中没有休耕地; 燃烧农作物的副产品。
　　农业水污染也是被误导的政府干预的结果。公共政策没有根据生产者的规模而区分开来。补贴助长了水资源和农药的过度使用，导致整个灌区零成本的污染状况。
　　农业实践和农户的认知都涉及到农田规模的大小: 大型农户以出口为导向，比小型农户资本化程度和文化程度高，实施着更加可持续的做法。中小型农户文化程度低，缺乏正确使用“绿色革命”投入的技能。因此，采用不同的农业环境政策处理非点源污染，可能会更有效。