随着人们生活水平的提高，对于医药用品的需求也相应增加，互联网的迅猛发展，也使得许多公司的宣传进入新领域，为了扩大品牌的宣传力度，一些公司在网站的主页设计上别出心裁，针对不同的消费人群，主页的设计也需多样化，通过对各国医药公司网站主页的对比调查，笔者发现在医药公司网站主页的设计上的确存有一定的文化差异，本文选取中美两国的医药公司主页作为调查对象，原因有两点：第一，根据 Hofstede 文化维度的调查，中美两国属于不同文化群体，文化差异明显；第二，根据 IMSHealth （艾美仕市场研究公司） 提供的数据显示，在全球排名前五十的医药公司上榜，美国有 14 家公司上榜，却没有一家中国公司，因此，基于以上两点原因，本文将对中美医药公司主页进行文化调查研究。
一、理论框架
本文运用 Hofstede 五维文化维度及 Hall 的高低语境理论为理论基础，结合 Singh 提出的理论框架，对中美各 15 家医药公司主页进行对比研究。Hofstede 在着作中提出五维文化维度，它们分别是权力距离，个人主义/集体主义，男性维度/女性维度，不确定性规避，长期取向与短期取向；个人主义/集体主义强调集体与个人的关系，前者注重个人发展，后者强调集体的重要性。男性维度强调男子气概，好胜，进取心强，而后者与之相反。
不确定性规避是强调对未来的不确定威胁的程度。Hall 的理论中高语境是指信息在传播过程中内化在个人身上，而很少存在编码清晰的讯息中，低语境相反。
Singh 提出文化分析网页框架，将网页设计因素与 Hofstede 文化维度与 Hall 文化语境结合起来，笔者从中选取适合本次调查的观察点来对医药公司进行调查研究，具体研究贸易交易，商标，广告，动画，动画图片，进入页面，字体，推销方法，代言人，首席执行官图片，获奖，对称性，有效导航，顾客服务，链接，导航栏等方面。
二、研究方法及过程
本文选用内容分析法作为本调查的研究方法，内容分析法最早产生于传播学，是一种对传播内容进行客观、系统和定量描述的研究方法，由表征的现象推断出准确的意义，现在该研究方法被广泛应用各领域中。本次调查的中美 15 个医药公司分别是 IMS Health 数据库提供的排名前十五的公司Pfizer, Merck&Co, Johnson&Johnson, Eli Lilly, AbbVie, Amgen, Bristol -Myers Squibb, Gilead Sciences,Baxter International, Mylan, Celgene, Biogen Idec, Al-lergan, Abbott Laboratories, Forest Laboratories. 中国公司根据医药工业信息网发布的排名前十五名公司，这里没有对三家跨国医药公司进行调查研究，为了提高数据的准确性，所选公司都是中国与美国的本土医药公司，对其网站主页进行文化对比研究。本调查的中国公司有广药集团、修正集团、扬子江药业集团、华润医药集团、中国医药集团、威高集团、哈药集团、石药集团、上海医药、齐鲁制药、华北制药、济民可信，步长集团、中国远大集团，杭州华东医药。
本调查基于以下几方面对网页差异进行对比分析研究，根据各要素进行解码分析，贸易交易：贸易交易款项清晰与否，是/否；商标：主页是否有公司商标展示，是/否；广告：是否有广告，是/否；动画：是否有动画，是/否；动画图片：是否有动画图片，是/否；进入页面：是否有进入页面，是/否；字体：是否有字体大小的改变，是/否；推销方法：
是否有五星产品的推销，是/否；代言人：是否有代言人，是/否；首席执行官的图片：是否有首席执行官的图片，是/否；获奖：是否有公司获奖情况的展示，是/否；对称性：主页的布局是否对称，是/否；有效导航：导航是否有效，是/否；顾客服务：是否有顾客服务，是/否；链接：是否有其他公司的链接，是/否；导航栏：是否有导航栏，是/否。
根据各网页的特点，得出相关数据：中国公司：贸易交易：是 7%,否 93%;商标：是 100%,否 0%;广告：是 47%,否 53%;动画：是 40%,否 60%;动画图片：是 87%,否 13%;进入页面：
是 27%,否 73%;字体：是 100%,否 0%;推销方法：是 40%,否 60%;代言人：是 13%,否 87%;首席执行官的图片：是 20%,否 80%;获奖：是47%,否 53%;对称性：是 100%,否 0%;有效导航：是 100%,否 0%;顾客服务：是 53%,否47%;链接：是 20%,否 80%;导航栏：是 100%,否 0%.美国公司：贸易交易：是 33%,否 67%;商标是：100%,否 0%;广告：是 13%,否 87%;动画：是 7%,否 93%;动画图片：是 47%,否53% ;进入页面：是 7% ,否 93% ;字体：是100%,否 0%;推销方法：是 7%,否 93%;代言人：是 0%,否 100%;首席执行官的图片：7%,93%;获奖：是 13%,否 87%;对称性：是 7%,否 93%;有效导航：是 100%,否 0%;顾客服务：是 80%,否 20%;链接：是 0%,否 100%;导航栏：是 100%,否 0%.以上调查旨在探索文化对于网页制作的影响，基于 Hofstede 文化理论，通过上文调查我们可以得出如下结论：
美国在贸易交易、顾客服务方面数据高于中国，中国在广告、代言人、推销等方面高于美国，由此可见中国重视产品宣传，通过网络平台加大产品宣传力度，从权力距离方面，中美医药公司在网页主页都有公司的标志，商标多放置在左上角显眼位置，便于顾客辨认公司，商标设计方面也极具特色；不确定规避中，顾客服务美国 80%高于中国53%,美国重视顾客服务，网页主页便于满足顾客需求。高语境国家人出现的频率要高于低语境国家，中国医药公司主页中人出现的频率也高于美国。
三、结论
通过对中美医药公司主页的跨文化对比调查研究，将网页与跨文化研究推入新的领域，文章尝试将文化维度与网页设计结合起来，希望给中国医药公司网页设计者一些启示，网页设计中，多增加利民惠民的导航，减少一些产品的广告及代言，增加公司的版面设计效果。
本文还有许多的不足，在观测差异时由作者一人完成，其中会有数据偏差，网页设计还具有一定的更新性和行业特性，可能会影响其中的数据，所做调查会有片面的缺点，因此对于将文化维度与网页设计很好结合起来还有大量的工作要做。
参考文献：
[1] CALLAHAN E. Cultural Similarities and Differences in the Design of University Websites[J]. 2005, 11（1）。
[2] HALL, EDWARD T,HALL M R. Understanding Cultural Differences[M]. Yamouth: ME: Intercultural Press, 1996.
[3] HOFSTEDE G. Culture's Consequences: International Differences in Work-related 8Values [M]. Beverly Hills, CA: Sage,1980.
[4] MARCUS,A,GOULD. E. W. Crosscurrents: Cultural Dimensions and Global Web User-Interface Design: What? So what Now what , 2002:32-46.
[5] SINGH N, BAACK D W Web site adaptations: a cross-cultural comparison of US and Mexican web sites[J]. 2004.
[6] TROMPENAARS F. Riding the Waves of Culture: Understanding Cultural Diversity in Business [M]. London: EconomistBooks, 1993.
[7] 胡彬。 跨国汽车公司针对中美汽车市场网站设计的跨文化研究[D]. 广州：广东外语外贸大学，2009.
[8] 于冰。 论电子商务网站的跨文化适用度[J]. 大连海事大学学报，2012:11（4）。
