摘 要： [目的]分析上海市嘉定区汽车零部件制造行业化学性职业病危害因素接触的风险程度, 为监管部门和企业职业病防治提供对策依据。[方法]采用模糊数学综合风险评价法, 对上海市嘉定区60家汽车零部件制造企业2017年生产场所化学性职业病危害因素的检测结果进行分析, 评价不同岗位职业病危害风险。[结果]焊接、机加工、清洗整理、涂胶、涂装、橡塑、质控测试、铸造、组装岗位的化学性职业病危害评价总评分值分别为6.852、6.209、6.780、6.500、6.853、6.653、7.000、7.000、7.000, 评价等级均为Ⅰ级 (优) , 整个行业化学性职业病危害总评分值为6.758, 等级也为Ⅰ级 (优) 。[结论]嘉定区汽车零部件制造行业化学性职业病危害总体处于较低水平。模糊数学综合风险评价法可综合考虑多种因素, 成为职业病危害接触风险评价的有效手段。
关键词： 汽车零部件制造行业; 职业病危害; 模糊数学; 风险评估; 毒物; 粉尘;
Abstract： [Objective] To analyze the risk level of exposure to chemical hazards in automobile parts manufacturing industry in Jiading District of Shanghai, and to provide countermeasure for prevention and control of such occupational hazards. [Methods]The fuzzy mathematic risk assessment method was adopted to evaluate the risk of exposure to occupational hazards in different working-posts in 60 automobile parts manufacturing enterprises in Jiading District of Shanghai. [Results] The total assessment scores of occupational hazard in the welding, machining, cleaning and finishing, gluing, coating, rubber and plastic manufacturing, QC testing, casting and assembly posts were respectively 6.852, 6.209, 6.780, 6.500, 6.853, 6.653, 7.000, 7.000 and 7.000. They were all ranked as Grade Ⅰ (excellent) . The total assessment score for whole industry was 6.758 and also ranked as Grade Ⅰ (excellent) . [Conclusion] The risk of exposure to occupational hazards in this district is generally on a low level. The fuzzy mathematic risk assessment method can take various factors into account comprehensively, and can be used as an effective method to evaluate the risk of occupational hazard exposure.
Keyword： automobile parts manufacturing industry; occupational hazard; fuzzy mathematic; risk assessment; toxicant; dust;
嘉定区是上海市重要的工业基地, 汽车制造、汽车零部件制造、金属制品、电子设备制造等行业规模效应和集聚效应明显。辖区共有汽车零部件制造企业200余家, 涉及的原材料、产品、工艺流程种类繁多, 职业病危害因素接触人员众多。对辖区汽车零部件制造行业的职业病危害风险进行评估尤为重要。
风险评价是对系统存在的危险性进行定性或定量的分析, 职业病危害接触风险评价则是对劳动者接触职业病危害的情况进行分析, 评估职业病危害的风险程度。职业病危害风险评价包括定性或定量的方法, 如定量分级法[1,2]、单项指数法、LEC评价法[3]、风险矩阵分析法[4]、模糊数学综合评价法[5]等。其中模糊数学综合评价法是以模糊数学为基础, 应用模糊关系合成的原理, 将一些不易定量的因素定量化, 从多个因素对评价对象隶属度等级状况进行综合性评价的一种方法。模糊数学综合评价法可同时对多种职业病危害因素进行综合分析, 特别适用于某个范围职业病危害风险的整体评价。本文拟采用模糊数学综合评价法对嘉定区汽车零部件制造行业化学性职业病危害进行风险评价, 以期得到整体客观的结论。
1 对象与方法
1.1 对象
在上海市嘉定区安全生产监督管理局2017年度汽车零部件制造行业专项检测项目所涉及的企业中进行抽样, 选择该区60家汽车零部件生产企业为研究对象。
1.2 方法
对企业进行基本情况、工艺流程、产品原料、防护设施、个人防护用品等信息的现场调查, 按照职业卫生检测相关标准进行工作场所化学性职业病危害因素检测, 将检测结果录入Excel建立数据库, 建立模糊数学综合评价模型, 评估上海市嘉定区汽车零部件制造行业不同岗位的化学性职业病危害风险。现场调查与检测由嘉定区安全生产监督管理局专项检测项目组织实施。
1.2.1 评判分级和模糊集合的确定
参考《工作场所职业病危害作业分级第1部分:生产性粉尘》 (GBZ/T[1]) [1]、《工作场所职业病危害作业分级第2部分:化学物》 (GBZ/T 229.2-2010) [2]等标准和《工作场所有害因素职业接触限值第1部分:化学有害因素:GBZ 2.1》 (征求意见稿) [6] (相对于现行的GBZ 2.1, 此征求意见稿对低于职业病危害因素接触限值的情况进行了等级细分, 并提出了相应的干预管理策略, 故参考此征求意见稿进行分级) , 将化学性职业病危害因素分为毒物、粉尘两类评判因素, 其职业接触评判分级分为:Ⅳ级 (差) 、Ⅲ级 (中) 、Ⅱ级 (良) 、Ⅰ级 (优) 。设U是n个评判因素的集合, V是m个评判分级的集合。U=[毒物、粉尘], V=[差、中、良、优]。
1.2.2 评价因素指标量化和取值
毒物以检测值 (CTWA或CSTEL) 与职业接触限值 (occupational exposure limit, OEL) 的比值进行分级 (取CTWA/OEL和CSTEL/OEL中的较大值) 。分级情况见表1。
1.2.3 岗位分析
将受调查企业生产岗位分为焊接、机加工、清洗整理、涂胶、涂装、橡塑制造、质控测试、铸造、组装等几个大类, 分析不同岗位化学性职业病危害接触风险。见表2。
1.2.4 评判因素权重系数的计算
由于接触某种危害因素的劳动者越多, 该职业病危害因素造成的健康影响范围越大, 所以模型根据不同种类职业病危害因素的接触人数占比确定权重系数。权重系数=某类职业病危害因素接触人次数/该职业病危害因素接触总人次数。例如焊接岗位毒物接触人次数为6 244人, 焊接岗位职业病危害接触总人次数为7 644人, 则焊接岗位毒物权重系数=6 244/7 644=0.817。
1.2.5 危害因素评价量化
将检测结果与评判指标进行比较, 符合某一评判分级的检测点计入该等级, 计算各类职业病危害因素检测点数在各等级的构成比。如机加工岗位共检测粉尘24个点, 根据评判分级标准 (表1) , 纳入差、中、良、优等级的检测点分别有2个、1个、2个和19个, 则危害因素的评价量化值分别为2/24、1/24、2/24和19/24, 即0.083、0.042、0.083和0.792。
表1 毒物、粉尘、噪声评判分级
表2 岗位分类
1.2.6 模糊综合评价的计算
各种评判因素 (U) 的权重用模糊集A表示, 各种危害因素评判分级 (V) 量化用模糊矩阵R表示。综合评判的隶属度B=A×R, 按照评价等级 (差、中、良、优) 分值, 还原成评分集P=[1 3 5 7]。以综合评判隶属度B为行向量, 以评分集P为列向量, 两者运用矩阵运算的基本规则C=B×P进行计算, 得到总评分值C。
2 结果
2.1 确定权重系数
各岗位不同类别的评价因素权重系数分别为A1 (焊接) =[0.817 0.183];A2 (机加工) =[0.051 0.949];A3 (清洗整理) =[0.880 0.120];A4 (涂胶) =[1.000 0.000];A5 (涂装) =[0.969 0.031];A6 (橡塑) =[0.676 0.324];A7 (质控测试) =[1.000 0.000];A8 (铸造) =[0.0710.929];A9 (组装) =[1.000 0.000];A10 (总体) =[0.7700.230]。各岗位职业病危害因素接触人次数及权重系数见表3。
表3 职业病危害因素接触人次数和权重系数
2.2 职业病危害因素等级分布
各岗位类别的模糊矩阵为:
各岗位职业病危害因素的评判等级分数值见表4。
表4 职业病危害因素的评判等级量化分值
2.3 各岗位及整体模糊矩阵
根据B=A×R, 计算各岗位的综合评判的隶属度。结果如下:
2.4 计算总评分值
根据C=B×P, 计算各岗位的总评分值。结果如下:
C1 (焊接) =B1×P=[0.000 0.000 0.074 0.926]×
C2 (机加工) =B2×P=[0.079 0.040 0.079 0.802]×
同理, C3 (清洗整理) =B3×P=6.780;
C4 (涂胶) =B4×P=6.500;
C5 (涂装) =B5×P=6.853;
C6 (橡塑类) =B6×P=6.653;
C7 (质控测试) =B7×P=7.000;
C8 (铸造) =B8×P=7.000;
C9 (组装) =B9×P=7.000;
C10 (总体) =B10×P=6.758。
由计算结果可知, 各岗位职业病危害评分在6和7之间, 参照评判等级标准, 均属于Ⅰ级 (优) 。
3讨论
本文尝试将2017年嘉定区汽车零部件制造行业监督检测的数据建立数据库, 使用模糊数学综合评价法建立模型, 将职业病危害因素的种类、检测结果、职业卫生限值标准、接触人数、岗位等因素考虑进模型, 对嘉定区汽车零部件制造行业不同岗位的化学性职业病危害风险进行了初步评估。结果显示, 焊接、机加工、清洗整理、涂胶、涂装、橡塑、质控测试、铸造、组装这几类岗位的职业病危害评价等级总体均为Ⅰ级 (优) , 整个行业职业病危害评价等级也为Ⅰ级 (优) , 干预水平需求等级为“一般危害交流”级别。从综合评价结果来看, 嘉定区汽车零部件制造行业化学性职业病危害总体处于较低的水平。但通过对岗位检测点的危害因素浓度结果进一步分析, 可看出机加工岗位的粉尘浓度较高, 涂胶、橡塑岗位毒物浓度较高, 两者对职业病危害风险水平的升高贡献最大。因此建议决策者将职业病防治工作重点放在机加工岗位的粉尘和涂胶、橡塑岗位的毒物防治方面。
模糊数学综合评价法利用模糊数学运算法则, 对非线性的评价资料进行量化综合, 从而得到可比的量化评价结果[7]。模糊数学综合评价不受单个职业病危害因素种类及接害人数的影响, 可以对多种职业病危害因素进行综合评价, 同时可考虑到接触人数、职业病危害因素固有危害性、作业人员体力劳动强度等因素的影响。作业场所往往存在多个有毒有害因素, 职业病危害程度本身就是一个模糊的概念。利用模糊数学综合风险评价法可以克服传统方法的不足, 得出更接近客观事实的结论[8]。根据综合评分, 我们可以从宏观角度较为明显地看出职业病危害的严重环节, 确定工作重点, 有的放矢。
参考文献:
[1]中华人民共和国卫生部.工作场所职业病危害作业分级第1部分:生产性粉尘:GBZ/T 229.1-2010[S].北京:人民卫生出版社, 2010.
[2]中华人民共和国卫生部.工作场所职业病危害作业分级第2部分:化学物:GBZ/T 229.2-2010[S].北京:人民卫生出版社, 2010.
[3]佟瑞鹏.常用安全评价方法及其应用[M].北京:中国劳动社会保障出版社, 2011.
[4]封永寿.风险评价指数法在某新建项目职业病危害预评价中的应用[J].中国工业医学杂志, 2013, 26 (3) :220-222.
[5]邓颖聪, 刘移民, 张维森, 等.模糊综合评判法在汽车行业职业病危害评价中的应用与探讨[J].中国工业医学杂志, 2009, 22 (1) :13-16.
[6] 国家卫生计生委职业卫生标准专业委员会.关于征求《工作场所有害因素职业接触限值第1部分:化学有害因素》 (GBZ2.1) 征求意见的函:职卫标发[2014]016号[A]. 2014-03-06.
[7]李克勇, 迟美娜, 孙原, 等.模糊数学法综合评价COREX炼铁项目职业病危害控制效果研究[J].职业卫生与应急救援, 2013, 31 (1) :8-11.
[8]茅辉军.模糊数学模型评价方法在喷涂作业环境职业病危害风险评价中的应用[D].江苏:苏州大学, 2013.
