3.非DEA有效年份结果分析
在线性优化模型中，影子价格表示当对应约束有微小变动时目标函数的变化率，可用来分析效率低下或无效率的原因。如果影子价格较大，可说明资源投入的配置效率较低，应减少该资源的投入规模来提升整体的效率。在DEA无效各年中，农业从业人员投入的影子价格均相对较大，说明应降低农业从业人员投入，从而提高配置效率。
云南省整体上缺乏效率的年份颇多，且这些年份均处在规模报酬递增阶段，说明云南省农业投入尚未达到合理规模，或因农业发展方式落后使农业投入要素没有充分发挥作用。在DEA无效率年份中，发现农业从业人员过多是导致DEA无效的主要原因。因此云南省应注意合理划分各行业劳动力比例，尽快完成以机械力替代人力的劳动力结构优化工作，加快城镇化进程，提升云南省农业可持续发展综合能力。
五 云南省各州市农业可持续发展能力实证评价
（ 一） 子系统评价结果
表3.由表3的生存保障能力效率评价指数可得，昆明、曲靖、昭通3个地区的生存保障效率评价指数为1,生存保障能力强。玉溪、保山、丽江、普洱、临沧、楚雄、红河、文山、西双版纳、大理、德宏、怒江、迪庆的生存保障能力较弱。昆明、曲靖、昭通、楚雄、西双版纳、怒江、迪庆7个地区的农业经济发展能力较强，保山、丽江、普洱、临沧、红河、文山、大理、德宏的农业经济发展能力较弱。
昆明、玉溪、德宏、怒江4个地区的农村社会进步能力较强，曲靖、保山、昭通、丽江、普洱、临沧、楚雄、红河、文山、西双版纳、大理、迪庆的农村社会进步能力较弱。保山、楚雄、西双版纳、迪庆4个地区的农业生态保护能力较强，昆明、曲靖、玉溪、丽江、红河、昭通、普洱、临沧、文山、大理、德宏、怒江的农业生态保护能力较弱。昆明、曲靖、昭通、楚雄、西双版纳、怒江、迪庆均有两个以上子系统达到DEA有效，农业可持续发展能力整体较强。昆明作为云南省省会，是云南省政治、经济、文化、科技、交通的中心，全省唯一的特大城市，必然有充足的粮食供给，经济发展、社会进步也遥遥领先，故此三个子系统均达到DEA有效。然而城市发展必然给资源环境带来压力，相当程度上二者成反向发展趋势，故昆明的生存保障子系统缺乏效率，环境质量有待提升。曲靖也是省内强市之一，其发展情况与昆明类似。昭通总体经济实力虽然一般，但地处昆明、成都、重庆、贵阳几大中心城市辐射交汇地带，是连接长江经济带的重要门户和内地入滇，南下东南亚、南亚的便捷通道，具有明显的区位优势。此外，昭通的能源资源、文化旅游资源及矿产资源均十分丰富，是新一代成长型资源型城市，具有巨大的发展潜力，因此其农业可持续发展能力也较强。楚雄和西双版纳分别在经济发展和生态环境保护方面占优势，因而也具有较强的农业可持续发展能力。怒江和迪庆两个地区在农业产量产值、收入水平、文化程度等诸多方面都属于落后地区，但农业可持续发展能力综合看却不低。因为怒江输出结果不高主要是因为投入不足，怒江农用机械总动力仅占昆明的15%,财政资金占昆明的19%,农村人口比重却是昆明的2. 34倍。在财力物力短缺，人口结构严重落后的条件下，怒江的农民人均收入、公路密度都达到了昆明的40%左右，文化程度和农村就业率更是占昆明的70%之多，说明相对于投入量，怒江的转化结果是富有效率的，农业可持续发展能力较强。同理，迪庆的农业可持续发展能力也较强，另外迪庆具有明显的环境优势，其森林覆盖率超过昆明的1. 5倍。
（ 二） 云南省各州市农业可持续发展能力的综合评价
以农业劳动力、耕地面积、农用机械总动力、财政支农、农村人口比重为输入指标，以表3中的2013年云南省各州市的生存保障能力效率指数值、农业经济发展能力效率指数值、农村社会进步能力效率指数值、农业生态保护能力效率指数值为输出指标，用DEA模 型 进 行 综 合 评 价，结 果 展 示 在表4中。
