摘 要： 认知能力意指个体获取信息、储存信息、处理信息的内在能力。认知能力对个体尤其是幼儿理解世界有重要影响。文章对影响儿童认知能力的因素加以分析，发现家庭环境和个体特征对儿童认知能力的影响较大，包括父母的收入、学历、教育方式，幼儿自身的性别、年龄等因素。文章采用命名词汇量表测试2—8岁幼儿的认知能力，通过伦敦大学学院纵向研究中心千年队列研究的数据，利用最小二乘法模型对幼儿的计算能力、语言能力和记忆力得分情况进行回归分析，最后得到的结果显示，家庭收入和父母受教育程度对幼儿的认知能力具有显着影响。对低收入家庭，则需要采用更好的教育方式来培养幼儿的认知能力。
关键词 : 儿童认知能力;家庭经济环境;父母受教育程度;性别;影响因素;
一、导论
认知能力意指个体获取信息、储存信息、处理信息的内在能力。认知能力对个体尤其是幼儿理解世界有重要影响。对幼儿而言，认知能力是他们发展的一个关键因素。鉴于此，学者发现，睾丸素水平、基因变异和哺乳养育时间，这些都和儿童的认知能力联系紧密。[1]近年来，学者们已经开始专注于儿童认知发展方面的社会决策机制研究，也在探寻社会环境对儿童认知发展的作用。有研究发现，社会环境因素，与家庭和周围环境紧密相关的社会环境因素，对儿童认知发展有显着影响。[2]换言之，影响认知能力的不仅有个人的生理和心理因素，还有更大范围的因素，如家庭和社会因素。然而，关于家庭因素和家庭的具体收入、父母受教育程度和使用的语言、性别、年龄、种族对儿童发展过程中认知表现的影响，仍然缺乏支撑的证据。克里斯特里斯等人认为，有三个指标可以用来衡量认知能力：计算能力、记忆力和语言能力。[3]本研究使用了来自一个命名词汇测试的数据，该测试是由纵向研究中心进行的，旨在测试儿童的语言表达技能和长期记忆能力。考虑影响认知能力的关键因素，对明确认知能力的社会决策机制，为在实践中提高认知能力提供参考，有着非常重要的理论和实践意义。因此，在上述背景下，本文主要回答两个问题，即家庭的经济环境、父母的受教育程度和母语对儿童的认知发展是否有影响，性别、年龄是否影响儿童的认知能力和认知技能。
二、文献综述
与单纯计算受教育年限相比，认知能力更能反映个体作为人力资本的差异。一个人的认知能力可以从他的学习、研究、理解、总结和分析中看出。[4]个体想要成功完成任务，认知能力是对其非常重要的心理因素，因此很多学者对影响认知能力的社会因素做了研究。有研究人员发现，有证据表明，一个人的受教育机会，受到他的家庭背景、家庭经济地位和社会经济环境的影响。
家庭经济状况显着影响儿童的认知能力。首先，认知能力与家庭经济状况之间存在明显联系。[5]低收入家庭的儿童获得提高其发展质量所需物质资源的机会往往有限。例如，拥有充足的阅读材料的儿童更有可能受到刺激去广泛阅读，这一脑力活动与幼儿的成绩有显着相关性。
其次，在家庭教育方面，学者Datcher-Lowry发现，来自相同社会经济背景(主要来自低收入黑人家庭)的儿童在认知能力表现上存在很大差异，她将这个现象归因于父母的态度和行为。[6]因此，父母受教育程度、教养方式与儿童的认知能力显着相关。高质量的早期教育能够持续有效提高学生的认知技能。例如，学者已经发现，家庭内部的人际关系，特别是父母的关系，与儿童的认知发展高度相关，而可利用的物质资源对儿童的认知发展影响相对较小。以往的研究把父母教养方式作为研究家庭社会经济地位与儿童发展的中介变量。Boe等人发现，在社会经济地位较低的家庭中，父母更加严厉，更具攻击性，并使用更多的恐吓和惩罚。[7]社会经济地位低的家庭，父母提供的认知和情感支持很有限，而且他们很少参与儿童的发展。父母教养方式对儿童的认知能力具有重要的预测作用。因此，由于社会经济因素对父母行为的影响，儿童的认知发展可能会间接受到社会经济这个因素的影响。
最后，父母的职业与儿童的认知能力显着相关。[8]父母的职业地位是儿童认知能力的重要预测因素。父母职业地位高的儿童也往往具有更高的认知能力。社区环境，如邻里环境、社区质量等，也可能影响儿童的认知能力。例如，研究人员已经发现，来自贫困地区的儿童在认知能力测试中往往得分较低。也有学者发现，社区中的逆境和暴力氛围会对儿童的认知发展产生不利影响，导致他们认知能力下降。
三、研究方法
(一)数据来源
本研究使用了伦敦大学学院纵向研究中心千年队列研究(MCS)[9]过程中收集的数据。该研究以英国2000年到2001年出生的儿童为样本，收集了他们的家庭背景、社会和经济环境方面的详细信息。为了提供全面的数据参考，研究人员之后还追踪了儿童的身体、心理和行为发展。该研究控制相关因素，有助于确定儿童和家庭的不同特征之间的关系，也有助于确定儿童长期的发展结果。数据集中包含的儿童和家庭的初始特征是在2001—2002年进行的Sweep 1期间获得的，当时儿童大约9个月。
(二)变量的测量
命名词汇量表测试的是2岁半至8岁儿童的语言能力。该测试是建立在儿童对基本名词的知识基础上的。测试向儿童展示专门设计的小册子中各种物品的彩色图片，并要求儿童说出所展示物品的名称。绩效是用定量量表来衡量的。本文使用的测试数据是在千年队列研究的第二阶段通过访谈收集的。本研究采用命名词汇测验的总分作为认知能力的测量。从这个数据集中选择了一些变量来评估影响个体认知能力的因素。变量和符号如表1所示。
表1 变量介绍
(三)模型
本研究采用回归分析的方法，探讨命名词汇能力与个体差异之间的潜在关系。通过这种方式，可以确定测试分数与各种因素之间的相关性——这些因素已经在文献中被确定为对认知发展有潜在影响。计量经济学模型基于普通最小二乘模型。[10]同时，研究者运用计量经济学模型对所选变量的关联程度进行检验。回归模型可表示为：
ccnsco00=β0+β1oecdinc+β2h 1incquintile+β3moth 1nvq+β4dad1nvq+β5sex+β6eth+β7cmmob+β8h 1eal+β9oecdinco×moth 1nvq+μ
在这个模型中，因变量ccnsco00表示命名词汇测试的总分。自变量反映了个体差异，即家庭收入，孩子的年龄、性别和种族，父母的受教育程度和语言。这些自变量是在分析相关文献的基础上选取的。运用回归模型来建立这些关键变量对命名词汇测试中每个个体总分的影响，各变量的系数表明该个体的特征导致了命名词汇能力的变化。通过说明与每个特征相关的总分在方向和大小上的变化，本研究通过阐释每个特征总分的方向和维度，得以丰富理论和实践。这个模型中有几个分类变量，例如h1incquintile、 moth1nvq、 dad1nvq、 cmmob、 h1eal、 sex和eth。在后续的回归结果中，这些变量将以虚拟变量的形式出现，其系数反映了类别与基准的差异。为了确定受试者母亲的教育背景(moth1nvq)是否影响其家庭收入，研究者对命名词汇测试总分进行控制，在公式中引入了一个交互项。例如，可以看出，家庭的相对富裕程度会对能力产生影响，这种影响会因母亲的教育水平而有所不同。通过限制异方差误差，本研究引入稳健标准误差来保证模型的拟合。
四、模型分析结果
表2显示了最小二乘法的回归结果。回归结果显示，OECD(经济合作与发展组织)等值收入[11]所代表的家庭收入水平对命名词汇能力具有显着的正向影响，显着性水平为5%。OECD同等收入水平每提高1个单位，命名词汇能力的总分提高0.0023分。家庭收入对儿童的命名词汇能力有正向影响，影响程度因家庭富裕程度而异。例如，收入排在前60%的家庭的命名词汇测试总分平均比收入排在最贫困的20%的家庭高出0.325分。父母的最高教育水平对命名词汇能力也有积极的影响。也就是说，母亲拥有科学硕士(或同等学力)学位的孩子，他们的平均总分比母亲没有更高教育学历的儿童的平均总分高2.666分，而父亲拥有科学硕士(或同等学力)学位的儿童的平均总分比父亲没有更高教育学历的儿童的平均总分高0.995分。父母的收入和教育水平显着相关，这些会对儿童的命名词汇能力产生积极影响，并可能成为儿童未来成就的决定性因素。高收入、受教育年限较长的家庭，往往能提供有许多不同活动、可以提高儿童认知能力的环境。这一发现也得到了Borman和Dowling的论证支持。[12]他们认为，在父母受教育程度高的家庭环境中长大的儿童，往往表现出更高的智力和学术能力，拥有更高的智商；儿童强大的责任心跟未来取得成就的动机有关，这种优势往往会让他们在学术环境中表现得更好。
表2 个体差异导致的命名词汇测试总分差异的 最小二乘回归分析
注：***p表示<0.01,**p表示<0.05,*p表示<0.1。
表2 个体差异导致的命名词汇测试总分差异的 最小二乘回归分析
研究结果显示，女童的命名词汇测试总分高于男童。女生的平均总分比男生高0.270分。这一发现基于这样一种理解：与男孩相比，女孩往往在很小的时候就被分配了特定的家庭角色。此外，“英语作为一种额外语言”这一变量对总分也有显着的正向影响，说明不同语言家庭的儿童在能力表现上也存在很大差异。来自母语为英语家庭的儿童比来自非英语家庭的儿童得分高1.968分。这些结果与家庭环境密切相关，与其他种族的父母相比，白人儿童的父母往往受到更好的教育。值得注意的是，出现这个现象的原因，很大程度上与教育文化有关，与白人家庭群体相比，其他种族的家庭投资相对较小，他们对儿童认知能力的关注相对较少。
此外，受访者出生月份对总分也有显着影响，受访者年龄每增加一个月，总分增加0.1373分。主要原因是出生在不同的月份会使儿童在测试时的年龄不同，大的儿童比小的儿童做得更好。例如，9月前出生的儿童将和9月后出生的儿童一起接受检测，9月后出生的儿童将与第二年出生的儿童一起接受检测。交互项对总分无显着影响(5%显着性水平)。也就是说，虽然家庭的财富对能力有影响，但这种影响并不因母亲的教育程度而不同。该模型中的R为0.264,说明命名词汇测验总分中有26.4%的方差可以由自变量的变化来解释。
在本研究中，方差White检验的p值为0.000,小于0.05。因此，同方差的零假设应该被拒绝。为了减小异方差的影响，在回归过程中引入了稳健的异方差误差。
五、研究的局限性
这个模型有一些局限性。首先，此模型不能反映命名词汇能力与个体特征之间的因果关系，只能反映二者之间的相关。[13]其次，变量ccnsco00实际上不是由测试结果产生的，而是由教师赋予的。因此，可能会有测量误差，因为教师可能会根据儿童的表现给不同的分数。同时，本研究仅用语言表达能力和长期记忆能力来衡量认知能力。这并没有涵盖认知能力的所有方面，也可能导致测量误差。再次，此模型不能反映所有可能影响命名词汇能力的因素，如遗传因素或社会、经济和环境因素。然而，大样本量有助于减小这一缺点的影响，而且额外的自变量可能会减少误差项。最后，本文采用的回归方法是普通的最小二乘法，有一定的局限性。本文假设残差均值为零且具有同方差性，虽然引入回归稳健标准误差在一定程度上缓解了异方差性，但对异方差性未作讨论；虽然增加了一些控制变量，但没有检验模型的内生性。在进一步的研究中，将考虑使用面板数据和工具变量来研究这个问题。
六、总结与讨论
一言以蔽之，儿童的认知能力跟家庭和个体特征紧密联系。家庭环境和个体差异都会影响儿童的命名词汇认知技能测试得分。因此，根据数据分析，可以对上述两个研究问题做出具体积极的回答。为了提高儿童的成绩，需要把重点放在儿童成长的家庭环境的质量上。具体来说，家庭收入高、教育背景高等的父母往往会为他们的孩子创造一个更能刺激智力发展的学习环境。对父母来说，重要的是提供一个对儿童智力成长和学习动机有积极影响的环境。影响命名词汇能力的主要因素是家庭收入，父母的教育和语言，性别、年龄和种族。其他变量对儿童认知能力得分的影响比较弱。本研究认为，家庭环境，尤其是家庭的经济地位和社会模式，会影响儿童的认知能力。此外，父母通过家庭环境和与子女的互动影响子女。不同的家庭其环境不同，而这些环境会在很多方面影响儿童的智力成长和学习动机。一个家庭的父母，正是通过家庭环境养育、保护和教育儿童。这些表明家庭对儿童的成就至关重要。
参考文献
[1] BLAIR C,RAVER C C,BERRY D J.Two approaches to estimating the effect of parenting on the development of executive function in early childhood[J] Developmental psychology,.2014(2):554.
[2] FARRINGTON C E,RODERICK M.ALLENSWORTH E, etal. Teaching adolescents to become learners:the role of noncognitive factors in Shaping school performance- a critical iterature review[J/OL].[2021-10-4/)tp://ccsruchicago .edu/publications/teaching-adolescents-become-learners-role-non-academic-factors-shaping-school.
[3] CHRISTELIS D,JAPPELLI T,PADULA M.Cognitive abilities and portfolio choice[J] European Economic Review,2010(1):18-38.
[4] GOUCHIE C,KIMURA D.The relationship between testosterone levels and cognitive ability patterns[J.Psych neuroendocrinology,1991(16):323-334.
[5] HORWOOD L,DARLOW B A,MOGRIDGE N. Breast milk feeding and cognitive ability at 7-8 years[J] Archives of disease in childhood-fetal and neonatal,2001(84):23-27.
[6] DATCHER-LOURY.Family background and school achievement among low income blacks[J].The journal of human resources, 1989(24):528-543.
[7] BOE T,SIVERTSEN B,HEIERVANG E etal. Socioeconomic status and child mental health:the role of parental emotional well-being and parenting practices[J] Journal of abnormal child psychology,.2014(5):705-715.
[8] MARGOLIN G,GORDIS E B.The efects of family and community violence on children[J].Annual review of psychology.2000(51):445-479.
[9] MCCULLOCH A,JOSHI H E Neighbourhood and family infuences on the cognitive ability of children in the British National Child Development Study [J].Social science and medicine, 2001(5):579-591.
[10] MENG Y.Cognitive ability and family asset selection[J] Economic research,2014(S1):134-144.
[11] MILER J E,DAVIS D. Poverty history,marital history,and quality of children's home environments[J].Journal of marriage and the family, 1997(10),996-1007.
[12] BORMAN G D,DOWLING M. Schools and inequalit:a multilevel analysis of Coleman's equality of opportunity data[J]. Teach.Coll.Rec, 2010(112): 1201-1246.
[13] PERRY L B,MCCONNEY A.Does the SES of the school matter?An examination of socioeconomic status and student achievement using PISA 2003[J]. Teachers college record,2010(112):1137-1162.
