1、"有用"与"无用"的关系
如果你选图书馆学研究对象的命题来做研究，或许会遭到人们的议论，说这是无用之学。图书馆学界就有人讥讽从事研究对象的研究是"搞对象"（当然说这些话的人可能没有写过图书馆学研究对象的文章）。《庄子。内篇。人世间第四》有云："桂可食，故伐之；漆可用，故割之。人皆知有用之用，而莫知无用之用也。"4梁启超也曾说过："夫用之云者，以所用为目的，学问则为达此目的之一-手段也。为学问而治学问者，学问即目的，故更无有用无用之可言。""凡学问之为物，实应离致用'之意味而独立生存，真所谓'正其谊不谋其利，明其道不计其功'.质言之，则有'书呆子，然后有学问也。"5]
因此，强调学术研究"有用"者，都是有现实功利心的，而真正的学者是没有现实功利心，不期待着某种有形回报的，正如爱因斯坦所言，"科学家所得到的报酬是在于昂利。
彭加勒所说的理解的乐趣，而不在于他的任何发现可以导致应用的可能性。"[6]
从事图书馆学研究对象的探讨，有助于对图书馆学性质的认识，从整体上把握图书馆学的学科体系与范畴。换言之，对图书馆学"元问题"做过一番思考的人，在今后的研究生涯中会有较好的方向感，行进途中不至于走错路。钱穆先生言："学问必有--对象。有关此一。学问之知识，亦必有--来历。"7因此，研究对象的探讨其实是很必要的。有的人会说，我不搞对象研究，也在研究图书馆学，而且还取得了许多成就；搞对象研究的人也未见出什么大的成果。这个说法更加荒谬，就好像有人说，我不探讨人生意义也生活得很好，探讨人生意义的人活的未必如我。
有时"无用"现在看起来无用，以后反倒会有大用。就从功利的角度来看，有的文章选题看起来挺时髦、挺有用，但是属于过眼云烟，几年以后就没人阅读与引用了；有的文章选题看似没什么大用，但是过了几十年还有人提及和引用。研究那些"虚的"、"无用"的科学基本问题就像看远山的景色。爱因斯坦说，"凡是有知识的人都会高度赞赏我们这个世纪的科学成就，即使是只随便看一下科学在工业上的应用，也会有此感觉。可是如果记住科学的基本问题，对于它新近的成就就不会估计过高。这正象坐在火车里一样。要是我们只观察靠近轨道的东西，我们似乎是在急速地向前奔驰。但当我们注视到远处的山脉时，景色似乎就变化得非常慢。科学的基本问题也正是这样。"[8]
人的智慧有高下之分。综观古今中外，有的学者有千年的智慧（如孔子、孟子），有的学者有百年的智慧（如王国维、梁启超），有的学者有几十年的智慧，更多的只是有几年的智慧。大凡在无用之用上有阐发的、有创建的人，他的学术成果才被长期引说。
2、"创新"与"循旧"的关系
现在我们经常挂在口头的一个词汇是"创新".1007年，我提出，学术创新应具有以下五种条件之一：①因实践发展需要而发明--种新概念或提出一--个新观点；②获得了一种新的可作为实证根据的资料来源；③采用了--种新的研究方法；④开辟了--个新的有价值的研究领域；⑤创立了一种新的研究范式。具有上述任何-种情况都属于创新r9].
从另外一个角度来说，所谓学术创新实际上表现为学术"增新"或"拓新".增新是指在原有的学术成果之。上增加了新的学术含量；拓新是指开拓了一个前所未有的新的领域或方法（又叫"填补空白"）。
例如，我们以前研究古籍版本，建立了古籍版本学，现在应该研究民国以来的书。
籍版本，建立现代图书版本学，这就属于拓新。再如，我们可以写一篇学术论文《从博士论文的选题看中国图书馆学研究的走向》，研究1994年图书馆学有博士学位毕业生开始到现在，一共有多少篇博士生论文面世，题目的选题都是些什么主题，涉及哪些领域，从中可以看出中国图书馆学高位研究的大致走向。这类文章情报学界的张进先生写过，主要描述了在1977-1994年美国图书馆学、情报学博士毕业论文，分别处于前十位的研究主题是什么，以及这些领域的研究走势[10].但是，这在图书馆学界还没有系统研究，因此写这样一篇文章就属于"拓新".
另外还要提到-一点，有人认为学术研究做新题目才有可能实现学术创新，这也是不对的。学无新旧，学术成果的价值来源于内容的创新。时下"学术创新"云云恰如夜晚河边"蛙声--片",此起彼伏。人们忽略了要想开新、创新，先要问旧、循旧才行。
根底既固，枝叶遂繁。新东西总是长在旧东西身上并以其为母体的。只有充分吸吮了母体的营养，它才能渐渐顶出新颖、生机的部分，进而脱离母体，向给予孕育自身的母体进行恋恋难舍的告别。所以，想要进行学术创新，首先必须做一下学术史研究，好好研究一下过去已有的东西。没有良好学术史。上的积累，就像失去母体的营养，那是难以做出新东西的。
创新引起的学术界的呼应、共鸣，会促进学术繁荣；然而创新所带动的大量模仿则会导致学术泡沫的形成。
3、"前沿"与"非前沿"的关系
学术前沿，一般是指学术界聚焦的新话题、新热点。前沿选题不仅有新颖性，而且是处于研究领域前列、迫切需要加强研究的选题。如国家社科基金委在征集1005年度课题指南时，我代表图书馆学专业提交两个题目，其中一个是"弱势群体知识服务的图书馆新制度建设".因为当时社会各界开始呼吁关注弱势群体，我意识到图书馆作为公益事业也应该对弱势群体有所援助，有所作为，这也会成为图书馆学界逐渐关注的热点、前沿。后来，1005年的国家社会科学基金的指南目录里选用了这个题目。
追逐学术前沿有时容易蹈入"跟风"的陷阱。史学家陈寅恪先生强调做学问要有"预流"意识（借佛教用语指提前进入新学术潮流）。如果你不是理性"预流"而是盲目"逐流"的话，那就适得其反了。这方面的实例不胜枚举，大家也都见得多了。
有些研究领域或项目看似属于非前沿，但却很有价值。如我的博士论文选题是《杜定友和中国图书馆学》，当时征求一些前辈的意见，有人善意地提醒我：你为什么不选一个学术前沿的题目？在他眼里，学术史方面的东西都不算前沿选题。但是，中国图书馆学史多年来就是-一个边缘化的薄弱环节，没有几部系统研究的著作。我们这个学科良好的学术传统、丰厚的学术积淀，很少有人知晓。众多图书馆学子数典忘祖，对过去的历史一-无所知。其实，图书馆学史研究是进入图书馆学研究生涯的第--步，只有详细了解了本学科的历史，才能建立起良好的研究感觉，不走弯路。图书馆学史这个"非前沿"的领域蕴藏的学术价值绝不可小觑。有些人不愿意进入这样的领域来研究，主要还是不愿意钻故纸堆、坐冷板凳。
要处理好选题的几个关系，应牢记王国维的几句话。早在1911年，王国维曾撰文说过，"学之义不明于天下久矣。今之言学者，有新旧之争，有中西之争，有有用之学与无用之学之争。余正告天下曰：学无新旧也，无中西也，无有用无用也。凡立此名者，均不学之徒，即学焉而未尝知学者也。"1]
